小伙下班途中被撞认定工伤 用人单位状告劳动局

http://www.sina.com.cn  2010年08月13日02:48  青年时报

　　小伙子下班回家途中被一辆出租车的车门撞上腹部。上医院后，脾脏因破裂被摘除，光医药费就花了两万多，西湖区劳动和社会保障局对小伙作出工伤认定，可小伙的所在单位却不认可这份工伤认定，上法院状告西湖区劳动和社会保障局。

　　昨天上午，上城区法院开庭审理了此案。

　　下班途中小伙被出租车门撞伤

　　小伙子姓邱，今年22岁，江西人，在杭州文二路上某知名餐厅厨房工作，去年10月25日晚上10点多，小邱照常下班，坐车到一清新村公交车站转41路车回家。

　　“41 路车，晚上10点是末班，那会已经10点多了，我看车来了，赶紧跑过去追末班车，这个时候，开过来一辆出租车，门一开，‘砰’地一下刚好撞到我的肚子，整个人都摔倒了，当时就感觉一阵痛。后来，我站起来觉得还好，应该不会有什么问题，就让出租车走了。坐上车，刚过了一站，感到疼痛难忍，就下车打车回家了。第二天早上起来，我感到剧烈疼痛，到半山医院就诊，医生说脾脏破裂太严重了，后来转去浙医一院做了脾脏切除手术。”

　　小邱的律师说：“经鉴定，小邱已构成6级伤残等级，现在他已经不能干重活了，吃东西都要忌口，小伙子还这么年轻，以后结婚什么的，都会有很大影响。”

　　今年年初，杭州西湖区劳动和社会保障局认定小邱在下班途中受伤是工伤。

　　面对这份“工伤认定书”，小邱所在单位——杭州某知名餐厅并不认可，申请行政复议，结果依旧维持原“工伤认定书”的决定。

　　于是，餐厅上法院告西湖区劳动和社会保障局，要求撤销这份“工伤认定书”。

　　焦点一

　　下班时间？是否要转车？

　　昨天上午9点，法庭上，餐厅方来了两位工作人员，被告席上坐着“西湖区劳动保障局”的工作人员傅先生，小邱作为第三人也出庭参加庭审。

　　餐厅方首先提出异议：公司规定的下班时间是晚上9点，那天晚上小邱9点就下班了，并不是像小邱说的晚上10点下班，下班离出事的时间相隔一个小时，这一个小时小邱到底去了哪儿并不清楚，不能算是在下班时间发生事故。

　　小邱一听，生气地回应道：“我们工作性质原因，说说是晚上9点下班，一般都到10点下班，10点多我和同事一起到一清新村转车的，并且下班时间都要签字，餐厅里有记录，你们可以拿出来比对。”

　　餐厅方拿出一张小邱的暂住证，上面写着笕桥，和小邱说的华丰南苑不同，质疑小邱的回家路线是不是需要乘坐41路车，这些都没有证据。

　　小邱的律师解释说：“小邱暂住证写着是笕桥，可小邱姐姐住华丰南苑，因为下班太晚，姐姐心疼小邱，让他住华丰南苑，就算小邱回笕桥的住处也是要路过华丰南苑无论是笕桥的住处，还是回姐姐家，小邱从文二路下班都是要在一清新村转41路车。”

　　焦点二

　　交通事故认定书的内容是否真实？

　　餐厅方认为，“劳动保障局”认定小邱被车门撞伤的事实没有证据。

　　“劳动保障局”的傅先生，拿出一份“交通事故认定书”：“小邱在公交车站被出租车车门所撞的事实，交警部门已经作出责任事故认定。根据这份认定书，以及病历上的症状描述，可以证明小邱受伤的事实和脾脏破裂的结果，我们就是根据这些证据出具工伤认定书的。”

　　餐厅方指出“交通事故认定书”是事发第二天报警后做出的，内容只是根据小邱的姐夫和一位现场目击者的证词做出的，应该让目击者出庭来作证。

　　“对我们的认定质疑，应该由你们举证才对，况且‘交通事故认定书’认定的内容是不是真实应该是交警部门的事情，你们应该起诉交警才对。”傅先生回击说。

　　“我们认为，你们作为工伤认定部门，在做认定时，有义务审查各种证据内容的真实性。”餐厅方认为，“劳动保障局”在证据不足的情况下作出这份工伤认定，要求法院撤销。

　　面对餐厅方的种种质疑，傅先生解释说，根据《工伤保险条例》第14条第六项规定：职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。

　　此案法官没有当庭宣判。

本文出处：http://news.sina.com.cn/s/2010-08-13/024820886998.shtml